Subjektive Fehlerquellen in der Beurteilung

Kritik an Schulnoten. Weitere Arten von Fehlerquellen: Klasseninternes Bezugssystem, Zensurengebung in verschiedenen Fächern und Schuljahresstufen, Prognostischer Wert von Zensuren und Zeugnissen

Aufsätze Objektivität, Reliabilität	Ulshöfer; Finlayson; Eells; Osnes; Baurmann; Coffman (Fazit)
Mathematik/Geschichte/Aufsätze Objektivität; Zuverlässigkeit; Gültigkeit	Starch/Elliot; Eels; Carter; Weiss
Sprache/Arithmetik (Fragenbatterie) Gültigkeit	Hadley
Mündliche Prüfungen Objektivität, Zuverlässigkeit, Gültigkeit	Ingenkamp; Hartog/Rhodes; Moeller, Kvale; Birkel

(nach Ingenkamp 89, S. 67 und 97, S. 102)

Ulshöfer: Deutschaufsätze (1949)

42 Deutschlehrer beurteilten einen Reifeprüfungsaufsatz mit "Sehr gut" bis "Ungenügend", jeweils mit entsprechender Begründung

Finlayson (1951): Wiederholte, anonyme Auswertung von Aufsätzen; Tests/Retests

Hohes Forschungsniveau
Streuung um 4 Pkt. (Skala von 20)
Korrelation von 0,7-0,9

--> 2 Aufsätze pro Kind: Streuung. Grund: Aufsatz nur zu einem Thema ist nicht repräsentativ für die Fähigkeit, generell Aufsätze zu schreiben. Wird vom Inhaltsaspekt überlagert.
--> Team-Beurteilung: Verbesserung des Reliabilitätswertes!

Eells 1930: Wiederholtes Beurteilen von Prüfungsarbeiten (Aufsätzen) nach 2 Wochen bis zu 4 Jahren

Beurteilung der Aufsätze varriert im Zeitabstand bei denselben Lehrern genauso wie zwischen verschiedenen Lehrern

Osnes 1972 (Norwegen): Aufsatzbeurteilung

Kombination von Fehlern mit schlechter Handschrift beeinflusst die Examensnote

Baurmann: Deutschaufsätze (1971)

Reihenfolge: zum Schluss werden die Noten besser
Vorinformationen und Persönlichkeitsmerkmale (Alter, Geschlecht) beeinflussten die Note
kürzere Aufsätze schneiden schlechter ab.

--> Keine feste Reihenfolge beim Korrigieren. Mischen. Nicht nach Abgabezeit korrigieren.
--> Zum Schluss: Alle Noten noch einmal abwägen.

Coffman zieht ein Fazit:

Verschiedene Beurteiler neigen dazu, demselben Aufsatz verschiedene Noten zu geben
Der einzelne Beurteiler neigt dazu, für denselben Aufsatz zu verschiedenen Zeiten unterschiedliche Zensuren zu geben
Die Differenzen werden um so größer, je mehr Freiheit das Thema erlaubt

Starch/Elliot (1913): Mathematik (Geometrie) und andere Fächer

Fehlende Auswertungsobjektivität.

Streuung über die ganze Notenskala
verschiedene Anforderungen der Schulen
verschiedenes Ausbildungsniveau der Lehrer
relativer Wert verschiedener Elemente: Inhalt/Form

Weiss (1965): Aufsätze und Rechenarbeiten

Faktoren, die die Objektivität beeinflussen:
positive oder negative Vorinformationen zum sozialen Hintergrund

Subjektivität des Lehrers gegenüber der Leistung: Noten von 1-4

Bei negativem Vorurteil: 1 Note schlechter (bei 60%)

Carter (1952): Gültigkeit von Zensuren für Algebraaufgaben

Mädchen bekommen bessere Noten
Lehrerinnen gaben bessere Noten
Intelligenz beeinflusst die Noten mehr als die Leistung

Hadley (1954): Vorurteile / Sympathie (Lesen, Arithmetik, Rechtschreibung, Sprache)

Die Hälfte der beliebten Schüler bekommen bessere Noten, als ihre Leistung ist
Die Hälfte der unbeliebten Schüler bekommen schlechtere Noten, als ihre Leistung ist.
Mädchen bekommen bessere Noten

Ingenkamp (1974): Mündliche Prüfungen

Regelmäßiges Sinken und Steigen, d.h. einer Schwingung ähnlich.
Die Amplitude nimmt mit der Zahl der Prüfungen pro Tag zu.

Hartog/Rhodes (1936): Mündliche Prüfungen (Vergleich Ausschuss I / Ausschuss II)
Auswahlgespräche zu "Aufgeschlossenheit, Intelligenz, allg. Entwicklungsaussichten"

Zwischen den Beurteilungen einzelnen Prüfer und der Gesamtheit: signifikante Korrelation
Manche Prüflinge werden vollkommen verschieden beurteilt
Das Ergebnis ist von Ausschuss zu Ausschuss verschieden

Kvale (1972): Mündliche Prüfungen

Abrichtungsfunktion; Akzeptieren und Internalisieren der Werte der Herrschenden.

Moeller (1972): Mündliche Prüfungen

Durch Angstauslösung wird die Leistung verschlechtert, die gemessen werden soll
Vergleichbar mit Initiationsriten und Statuszuweisung

Birkel (1978/1984): Mündliche Prüfungen

Kontrasteffekt: nach einer besseren Leistung wird der Schlechtere noch schlechter
Abhängigkeit von Vorinformationen
Zuschnitt der Prüfungsinhalte auf den Prüfling geht zu Lasten der Vergleichbarkeit

Quellen:
Ingenkamp, Kh.: Die Fragwürdigkeit der Zensurengebung, Weinheim und Basel 1977, S. 69 ff;
Ingenkamp, Kh., Pädagogische Diagnostik, Weinheim und Basel 1997, S. 102 ff
Jürgens 1997, S. 65